<div dir="ltr">Thanks for your advice, because of it I opted to go with the Intel solution.<div><br></div><div>Thanks again.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 March 2018 at 15:56, Kevin Locke <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin@kevinlocke.name" target="_blank">kevin@kevinlocke.name</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 2018-03-08 at 10:56 -0800, Rubin Abdi wrote:<br>
> I'm thinking of buying a T480s, and am wondering if anyone here has<br>
> thoughts on running either the Intel UHD Graphics 620 or Nvidia MX150?<br>
><br>
> I run Debian Sid. I haven't really had much of a desire to do any sort of<br>
> heavy gaming on my laptop, but have started playing more with WebGL stuff<br>
> (particularly Fusion 360 in the browser). I often need to start up a<br>
> Windows VM to verify some cross browser things for work.<br>
<br>
</span>I don't have any advice on the T480/T480s specifically, but I am<br>
running Debian testing on a T430 which has both an Intel HD Graphics<br>
4000 and NVIDIA NVS 5400M (with nVidia Optimus) so I'll provide a few<br>
thoughts.<br>
<span class=""><br>
> Anyhow, I guess my questions are, is one GPU more of a pain under linux<br>
> than the other, and is the performance gain from the MX150 noticeable<br>
> enough?<br>
<br>
</span>With the exception of a BIOS-related X2APIC issue on boot[1] which<br>
appears when enabling the nVidia card, and lack of decent support for<br>
Optimus[2], I haven't had any significant pains.  They do have the<br>
typical Intel/nVidia trade-offs:<br>
<br>
- nVidia driver supports CUDA, both support OpenCL.<br>
- nVidia driver supports VDPAU/NVDEC, Intel driver supports VA-API<br>
  (some gallium drivers support VDPAU and either can be used as a<br>
  backend for the other at some performance cost, as I understand.)<br>
- Different OpenGL vendor extensions between nVidia binary driver and<br>
  Mesa.<br>
<br>
The nVidia binary drivers have higher performance at the cost of<br>
tainting the kernel, lagging support for APIs introduced by the<br>
open-source DRM/X.org drivers, and all the costs that generally come<br>
with closed-source software.  I'm not aware of any major pain points<br>
currently.  All drivers seem well-supported by applications.<br>
<br>
I generally disable the nVidia card in the BIOS to conserve battery,<br>
since I only use it when playing FPS games, which is rare.  The Intel<br>
card can even do that to some degree (very low settings on semi-recent<br>
games), and it does fine with less demanding 3D apps like WorldWind,<br>
Google Earth, and the WebGL Experiments[3][4].  I haven't seen any<br>
performance issues with video decoding or other non-3D uses.<br>
<br>
I have tried enabling 3D acceleration in VirtualBox a few times over<br>
the years and found that it generally had too many issues<br>
(particularly stability and screen corruption issues) to be workable.<br>
I wouldn't recommend it.  Dual booting works fine, of course.<br>
<br>
Cheers,<br>
Kevin<br>
<br>
1.  <a href="https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=56051" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.kernel.org/<wbr>show_bug.cgi?id=56051</a><br>
2.  There is <a href="https://www.bumblebee-project.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.bumblebee-project.<wbr>org/</a> and the native support<br>
    keeps improving, but both are still less preferable than<br>
    enabling/disabling the cards in the BIOS for my typical uses.<br>
3.  <a href="https://experiments.withgoogle.com/chrome?tag=WebGL" rel="noreferrer" target="_blank">https://experiments.<wbr>withgoogle.com/chrome?tag=<wbr>WebGL</a><br>
4.  Note: My Intel card lacks GL_ARB_gpu_shader5 so can't run some<br>
    experiments.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Rubin<br><a href="mailto:rubin@starset.net" target="_blank">rubin@starset.net</a><br></div>
</div>